长城网·冀云客户端特约评论员 马青

　　最近，山西运城闻喜县城西小学一纸“家长不陪餐，孩子不能在校吃午饭”的规定，引发众多家长质疑。

　　过去，每月缴二百元，孩子就能在学校用餐，如今却要家长轮流到校，不仅陪餐，还要打饭、打汤、做清洁、照看午休。这一“新规”，让许多在外务工或住得较远的家长难以承受。

　　教育部2019年出台的规定，要求中小学建立集中用餐陪餐制度，目的在于保障食品安全，保障家长的知情权、监督权。怎么到了闻喜县城西小学这儿，陪餐制成了家长负责制，把家长当成学校的免费勤杂工了？

　　县城小学里有很多孩子，要么家长在外打工，顾不过来，要么就是离家远，往返一趟不容易。越是这种情况，越需要在学校解决午饭，这样的规定变相剥夺了这部分孩子在校用餐的权利。教育公平不只体现在教育资源上，更体现在学校生活的方方面面。让每个孩子都能安心吃上一顿热乎饭，还有什么比这个更基础的公平底线吗？学校解释说，请家长帮忙是因为“没有生活老师”。可没有生活老师，又不是家长的问题，而是应该由相关部门补充人员、提供支持。总之，家长没有做“生活老师”的义务。

　　教育减负喊了多年，学校却用“家长轮流值班”的要求，把责任转嫁给家长。闻喜县教育体育局后勤保障中心的工作人员解释称：“据我们了解，这其实是一场误会，实际只是学校希望家长能在老师忙不过来的时候搭把手，并非要求家长必须负责给学生打饭、打汤等工作。”真是误会吗？事实上，学校一旦提出“希望家长如何”，家长基本上就别无选择了——孩子还在学校，谁敢和校方“叫板”？这种“请家长搭把手”的说法，在实践中很容易变成“被自愿”。

　　前段时间，杭州一所小学就在开学前通知家长“接龙报名打扫教室”，否则就要自行雇保洁来完成。这样的做法与城西小学陪餐制度如出一辙：看似自愿，实则强制，家长根本没有“说不”的机会。

　　闻喜县教育部门的工作人员还辩解说：“只是说孩子在学校吃午饭，家长就要轮流陪餐；但不是说家长不能来陪餐，孩子就不能在校吃饭。”这句话看似在澄清，实则自相矛盾。“就要”就是必须的意思，如果家长不来陪餐，孩子依然可以在校吃饭，那就不是“就要”，所以，这是玩文字游戏，哪有什么“误解”。

　　闻喜县教育部门之所以要说“老师理解有误”，并表示已督促整改，无非是因为闹出舆论风波了，他们想大事化小、小事化了。但从家长提供的群聊截图看，并不是老师“理解有误”，分明是校方做出了明确的要求。

　　老师有负担，就是家长不配合；家长有意见，就是老师误解规定。教育本应是家校共建、各尽其职，现在却被演绎成一场“任务摊派”和“甩锅表演”，无疑是在消磨公众的信任。

　　孩子在学校就餐，当然应该由学校进行保障，岂能随意附加条件？当然，教育主管部门也应正视基层学校的现实困难，比如岗位人手不足、经费有缺口等，及时为学校提供帮助，在制度薄弱处补位。

　　需要知道，孩子的权益永远应该被摆在第一位，让他们好好吃饭，是最朴素最基础的教育关怀。