长城网·冀云客户端特约评论员 马青

　　近日，《半月谈》一篇关于休学孩子的调查报道，让那些因学业压力、心理困扰、社交问题等原因而休学的孩子进入公众视野。

　　记者近期在海口、重庆、昆明等地采访获悉，近年来，受学业压力过重、亲子关系紧张、青春期叛逆等因素交织影响，我国多地厌学、拒学青少年有增加趋势。而市场中为休学孩子提供“中转站”的机构，哪些是可信的？对孩子真的有帮助吗？另一方面，帮助厌学、拒学群体“复学”的压力主要由家庭自行承担，受访家庭普遍反映身心俱疲、不堪重负。

　　从教育心理的角度说，厌学是青少年成长过程中的“阵痛”，不必将其视为洪水猛兽。但仔细应对也是必要的，因为当孩子出现了这样的迹象时，已经是在发出求助信号了。报道援引北京一家成长中心负责人提供的信息，该机构六年来陪伴过150多个休学生，大多数休学的孩子并不“懒惰”或“任性”，而是无法适应标准化教育体系，他们有的是因为高敏感，有的是完美主义，有的是意义感缺乏，也有孩子是学习障碍、注意力障碍，但没有得到识别和支持。这些孩子的家庭普遍存在“高控制+低理解”的育儿方式，使孩子缺乏情绪表达的通道。

　　厌学还有可能是心理疾病的表征。《2024儿童青少年抑郁治疗与康复痛点调研报告》发现，诊断情绪障碍的儿童青少年中曾经有过请假经历的占比82.3%，有过休学经历的占53.85%，超过四成(41.8%)的家长在孩子主动求助3次及以上才带其就医，62.8%的家长认为孩子存在中等程度及其以上的就诊延误。

　　等到了请假都不管用的时候，就只能休学了。休学的背后，往往是长期被压抑的情绪问题，是孩子自我认同的崩塌，也是亲子关系的撕裂。休学，只是一个暂停键，但并不能真正缓解矛盾，接下来的问题更难解：休学了，然后呢？目前的学籍制度是刚性的，教育通道也是单一的，学生保留学籍的休学期限累计不超过2年，若未办理休学手续而长期缺勤，可能被视为“辍学”并注销学籍，无学籍学生参加中高考将面临诸多限制。再加上统一成绩单、综合素质评价档案的缺乏，也可能成为升学壁垒。

　　休学后的孩子并没有属于他们的特殊教育通道。面对休学，大多数家庭几乎是“兵败如山倒”，父母开始密集寻求外部帮助，到医院挂精神科，去找心理咨询师，或把孩子送到各种成长营，甚至送出国……

　　从记者的调查来看，目前市场中的各种针对休学孩子的机构良莠不齐，有的纯粹是为了敛财，针对家长们急于让孩子复学的焦虑心态精准收割，这样的机构不考虑孩子的未来，不介意教育手段和目标，无论是线上治疗课程还是线下康复训练营，都价格不菲，有的家长三年赔了一套房，实际收效甚微。甚至一些武术学校、曾经的网瘾戒除机构也摇身一变，成了心理矫治机构或所谓特训中心。最糟糕的还不是牟利，而是本来就脆弱的孩子，在这样的机构里，无法获得科学的心理帮助，反而造成加倍的伤害，比如2024年，江西省安远县一名14岁重度抑郁少女，被父母送进所谓的军事训练营接受“感恩教育”，遭教练侵犯。

　　当然，市场中也有一些相对规范的创新教育机构正在努力“接”住休学的孩子们。但这些机构也面临几重矛盾。其一，身份界定的矛盾。他们是疗愈机构，还是办学机构？他们和学校教育的关系是怎样的？其二，外界期待的错位。疗愈需要时间，改变需要过程，尤其是面对青少年心理问题，需要干预的往往不只是孩子，然而，家长却只做旁观者，把孩子送进来，就希望快速见效、药到病除。

　　其实，这些机构的价值不在于“取代学校”，而在于为不同节奏、不同特质的孩子提供一段“过渡期”，给予这些孩子在重压下喘息与重启的空间，帮助他们修复人际关系、树立自我价值、重建与世界的连接。

　　这样的通道，不能只依赖市场的自觉，因为教育制度不是脆弱者的淘汰机制，托住休学的孩子，也是教育体系的职责。首先，建立弹性学籍与多元升学制度，允许一部分孩子有按下暂停键的权利，不因制度限制，而成为他们无法回到正常教育通道的障碍。其次，设立过渡性教育支持机制，加强对非传统教育机构的规范与扶持，建立认证与监管体系，制定服务标准，支持有价值的探索者。第三，推进家校社共育机制，为遇到教育困境的父母提供系统性帮助。

　　成长本就充满迷茫，教育也不应该只有一条道，探索者走在前头时，制度不能缺席落后。