长城网·冀云客户端评论员 韩新新

　　近日，不少网友在某直播间里看过这样的“比赛”：王艺迪对日本选手张本美和，大比分3比3，决胜局战至29比28。紧张刺激的“赛况”，引来4万多人次浏览，点赞1.8万次。

　　然而，这场看起来货真价实的实时赛事，是假的。一查交手记录，王艺迪与张本美和从未打出过这样的比分。再细看，直播间没有比赛画面，比分靠的是AI语音播报。所谓“实时直播”，不过是把往年的比赛背景音拼接起来，再套上一块自制比分板。

　　更耐人寻味的是，这并非孤例。从名古屋亚运会到WTT北京大满贯赛期间，这类“假赛事直播”在视频号和抖音上轮番登场，有的观看人数甚至超过20万。主播们不拍现场、不买授权，从网络搬来素材、留下现场声、替换比分板，播完后清屏重播。多个账号共用相似背景、话术，多轮播放，已然形成一条模板化、可复制的“生产线”。

　　这套把戏高明在哪？界面像——现场声、解说、比分、互动一应俱全；话术像——“现在正在进行对决”“刚刚这一球太精彩”，句句都在挑动观赛情绪；信息差——乒乓球并非日日有顶级大赛，普通观众很难分清年份、场次等细节，往往只凭球员阵容和解说情绪就在直播间停留；蹭热度——乒乓球运动在我国群众基础好，关注度高，“直播”这项运动更容易收割流量。

　　流量到位，“生意”随之而来。卖货链接就在直播间挂着，“比分咬得紧的时候推一波”，第六局上一波还是两波，看在线人数定。主播之间还流传着行话：“人数少了货卖不出去，最少都得1800人，才能卖上一波。”很明显，这些“比赛”从来不是比赛，而是一笔被精心算计的流量生意。

　　那这“生意”合法合规吗？当然不，未经授权转播、剪辑赛事画面或音频，触碰著作权红线，即便是赛事解说音频，也可能构成受保护的录音制品或赛事节目组成部分。有律师也指出，这类虚假赛事直播至少还面临虚假宣传与不正当竞争、消费欺诈等法律风险。

　　风险当前，此类现象仍屡禁不止，问题恰恰出在“管”上。此前有媒体报道，一家拥有数十万粉丝、销量超十万件的服饰带货账号，因多次录播冒充实时直播，被平台无限期封禁直播权限，商家起诉请求解封，法院最终驳回了诉讼请求；有平台《2024生活服务消费者权益保护年度报告》显示，全年处置新型无人直播、数字人违规录播直播间17万多个，封禁相关直播权限3万余个。

　　可见，治理录播造假，既不缺经验，也不缺手段。可偏偏到了“假赛事直播”这里，却出现“举报了，还在播”的尴尬。这暴露的是一种监管上的空转，平台把责任更多压在“事后灭火”上，靠观众举报、靠个案处置，却少了“事前把关”的前瞻。

　　清理假赛事直播，不能止于封一个直播间。监管部门与举报渠道要形成合力，平台应把审核与处置的责任前移，而观众也不妨多一分“较真”——觉得不对劲，就去查一查官方赛程；怀疑是假，就核实后举报。

　　说到底，这些假比赛，看似只骗了一场球迷的热情，实则动摇的，是公众对网络空间和体育赛事最基本的信任。