长城网·冀云客户端特约评论员 丁慧

　　“走到哪，保安就跟到哪”“感觉自己像被当成了小偷”。近期，多名消费者在社交平台反映，在部分优衣库门店购物时，遭遇明显的“盯梢式防盗”。

　　从媒体报道来看，这并非单个员工的自发行为。优衣库不同区域的在职与离职员工均证实，部分门店中确实存在通过拍照、监控截图等方式，留存所谓“可疑顾客”影像，并在内部群中流传的情况。

　　报道中提及，优衣库总部对高技术成本防损系统的投入意愿并不强，却会设置明确的“LOSS率”（损耗率）指标，并将其与店长及以上管理层的考核直接挂钩。在这种压力传导机制下，一些门店选择了最直接也最粗糙的方式——盯人、拍照，甚至将防盗异化为“一天拍多少张照片”的任务。当防盗指标被如此简单粗暴地完成，顾客的购物体验也成了“代价”。

　　值得注意的是，围绕优衣库“偷拍”行为是否构成侵犯隐私权或肖像权，有律师指出，是否侵权，需视影像是否被违规使用、是否对外泄露而定；若仅限内部收集，一般不必然认定为侵犯隐私权或肖像权。虽然法律关注的是“是否越过底线”，但公众情绪指向的，则是更日常也更直接的感受，即是否被尊重、是否被信任。

　　消费者购物本应是轻松、自由的日常行为，如今却得小心翼翼不被“盯上”，甚至变成一个需要“自证清白”的过程，难免让人反感。

　　需要看到的是，“防盗”并非优衣库一家独有的难题，而是全球零售业普遍面临的问题，如2023年沃尔玛表示，其在美国因有组织零售犯罪造成的损失高达数十亿美元；英国零售商在2024年用于预防盗窃的支出达18亿英镑，创历史新高。

　　但正因防盗是行业面临的共同问题，如何防盗才考验企业的管理能力与价值取向。大量商业实践表明，消费者并不排斥安防系统本身。一项国外研究显示，93%的顾客会注意到商店内的安保措施，但只有约10%的人认为其会明显影响购物体验。真正破坏体验的，从来不是“有没有防盗”，而是防盗是否越界，是不是“对事不对人”。

　　当管理人员在损耗率考核的压力下，选择以“盯人”替代技术防盗，短期内或许能完成考核指标，实际却透支了品牌最宝贵的“消费者的信任”。从长远看，这种做法也不经济。被盯防的人里包括了大量本就守规矩的普通消费者。当不被尊重成为一种普遍感受，流失的将不仅是个别订单，而是对品牌的整体认同。相比之下，加大对成熟防损技术的投入、优化商品陈列和流程管理，则是更可持续也更符合长期主义的选择。

　　说到底，此事之所以掀起轩然大波，本质是源于一种被消费者感知到的企业态度转变。当防盗演变为“盯人”，当管理指标异化为对人的管控，企业的价值观也该被重新审视了。