长城网·冀云客户端特约评论员 金宇

　　近日，有媒体报道，2024年山西省阳泉市急救人员未及时协助搬抬老人，老人抢救无效离世，急救中心被判赔17万余元至今未履行。此事迅速引发网友对“该不该帮抬”的讨论。

　　2月26日晚，山西省阳泉市卫健委发布情况通报称，已对市急救中心进行严肃约谈，确保赔偿事宜尽快落实到位，并将推进完善急救体系建设。

　　这实在是一桩谁也不愿意看到的悲剧。抢救生命，本该争分夺秒，为什么会卡在了“没人抬”这一步？这是所有人都会产生的疑问。法院判决急救中心承担50%责任，赔偿17万余元。争议焦点在于“抬人是情分还是义务”。急救中心辩称，按规定，医护精力应用于急救而非搬运。但法院认为，及时转运患者是院前急救的首要职责，长时间滞留背离救死扶伤宗旨。

　　从报道看，这起发生在两年前的“急救事件”，再次引起广泛关注，根本原因还是击中了公众对于公共事业发展和自身安全的焦虑。

　　客观说，急救人员将主要精力用于急救，并不是没有道理。一来，术业有专攻，确实应该让急救人员最大程度发挥自己的专业能力；二来，急救人员也并非个个身强力壮，真的要搬运，恐怕也会有力不从心的时候。

　　但是，没有什么比抢救一条生命更重要。纵有千百条理由，眼睁睁看着亲人逝去，相信没有任何一个人能够接受，即使是“不负责搬运”的急救人员，又于心何忍？

　　当然，根本之道还在于如何完善当前的制度。目前，比较可行的方案是在急救车上专门配备搬抬患者的担架员。不过，这又牵涉到一个财政保障的问题。如今，北京、上海等城市已经规定救护车需配担架员，但对许多财政资金并不充裕的地区来说，要做到这一点还有一些现实困难。

　　据媒体报道，山东德州2025年需投入2259万元配备400名担架员，但资金缺口巨大。不久前，也有媒体陪同家属走访阳泉急救中心，工作人员坦言，“当前急救行业面临人员紧缺的普遍困境”。因此，如今为各地配备更多担架员，尤其是填上资金方面的缺口，或许比争论个案是非对错更要紧。

　　另外，有不少网友指出，如果事发的小区内有电梯，或许也能避免悲剧的发生。但这恰恰说明，越是在老旧小区，越是在一些经济欠发达的地区，越是需要更完善的急救人员配置。目前也有人建议，引入市场化搬抬服务、社区互助机制等，弥补公立急救体系的不足。那么，类似建议到底有没有可行性，也不妨在实践中进行检验。

　　去年，吉林白城有120急救人员要求患者家属自行下楼取担架抬病人，也曾引发全网热议。类似事件一再发生，也是对所有人的提醒：“抬”起生命之重，不仅是急救人员的责任，更是亲属、家人的期盼，是全社会的共同需求。