长城网·冀云客户端特约评论员 舒圣祥

“猪葛亮”。图片来源：潇湘晨报

　　近日，广东东莞一家名为“猪葛亮食品有限公司”的企业引发关注。公开信息显示，其法定代表人名为“周瑜”。由于“周瑜”与“诸葛亮”在历史上的关联性，该企业名称迅速引起网友热议。有自称诸葛亮后裔的人士对此发表声明，指出利用“猪”与“诸”谐音注册“猪葛亮”为商标或企业名称，属于攀附历史名人、恶意营销的行为，伤害了诸葛后裔及敬仰诸葛亮的人们的感情。

　　当“猪葛亮食品有限公司”遇上法定代表人“周瑜”，由历史谐音梗演绎的商业戏码，迅速点燃了网友的调侃热情。网友调侃：“既生瑜，何生亮？”有人戏称：“诸葛亮怕是要被气活。”在流量至上的当下，博眼球似乎成了不少商家的生存捷径。近200家相关商标和企业的注册，足以说明“猪葛亮”这类谐音梗并非个例，而是已然形成了一种畸形的商业套路。

　　从法律视角看，商标法规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。这里的“不良影响”，通常指向对社会公共利益和公共秩序的影响，而非特定个人或家族的私权。但诸葛亮作为家喻户晓的历史先贤，其形象早已超越个体，成为中华文化中智慧、忠诚与正直的象征。将“诸”替换为“猪”，虽属谐音，却带有明显贬义色彩，极易引发公众对历史人物的误读甚至嘲弄，客观上构成对公共文化符号的不当消费。

　　站在企业视角，“猪葛亮”商标或企业名称若已通过审查，至少形式上合法。企业主张“自主构思、合法注册”并非无理，但合法性仅是商业行为底线，而非免责金牌。若商标使用引发争议，企业仍需面对社会评价降低、品牌价值受损等现实风险。只不过，诸葛后裔若想起诉，既要面临诉讼主体资格的挑战——相隔千年，血缘关系难以证实，更难以主张近亲属权益；也需证明客观上造成了对社会公共利益、文化情感的实质性伤害，而这显然并非易事。

　　正如近年来“曹操出行”等相对成功案例所展现的，历史人物姓名在商业使用上存在一定弹性空间，关键要看是否构成恶意贬损或混淆。值得深思的是，商业创意与历史敬畏之间，界限何在？谐音梗、名人效应，确实是营销中常见的创意手段，但若滥用至历史文化先贤身上，则易流于轻佻。即便未明显违法，也难免给人留下消费历史、娱乐至上的观感。这种“创意”，短期或可博眼球，长期却可能消解文化严肃性，甚至影响青少年对历史的认知。

　　法律从未禁止企业从历史中汲取灵感，但创新与冒犯的界限在于：是否尊重历史人物的基本形象，是否维护文化符号的尊严，是否避免对公共利益造成损害。在商标或企业名称审核环节，相关部门有必要更加审慎，对涉及重要历史人物、文化符号的申请，应增加文化伦理维度评估，避免“合法却不妥”的商标或企业名称被成功注册。

　　历史不是恶搞的流量池，先贤更非胡乱营销的道具。真正的文化自信，不是把古人变成段子，而是以敬畏之心传承其精神内核。法律也许无法为所有创意都划定精确边界，但社会共识与文化敬畏应成为商业行为的内在约束。唯有如此，我们才能在保护创新活力的同时，守护好民族的精神家园。